首页 > 学术论文 > 绿色管理的动力:社会责任还是经济利益?

绿色管理的动力:社会责任还是经济利益?

2010年07月15日 发表评论 Go to comments

绿色管理的动力:社会责任还是经济利益?
——Academy of Management Perspectives Vol. 23 Issue 3 2009述评

The Motivation for Green Management: Social Responsibility or Economic Benefits?
——A Review of Academy of Management Perspectives Vol. 23 Issue 3 2009

吴建祖1 曾宪聚2
1 兰州大学管理学院 兰州 730000
2 香港城市大学市场营销学系 香港

绿色管理是指企业通过持续学习和发展,坚持环境目标和战略,通过创新达到可持续发展、减少浪费、履行社会责任和获取竞争优势等组织目标的过程。2009年美国管理学会年会的主题是“绿色管理至关重要”(Green Management Matters),其主旨是促使管理研究者思考学术研究如何阐明日益增长的环境重要性的管理含义。对于绿色管理为什么重要,研究者有两种不同的观点,一种强调环境社会责任(Environmental Social Responsibility, ESR)的重要性,认为企业采纳绿色管理是企业应尽的社会责任;而另一种观点则认为,绿色管理之所以重要,是因为它能够给企业带来经济利益。

在2009年第3期《管理学会展望》(Academy of Management Perspectives, AMP)期刊上,来自美国纽约州立大学奥尔巴尼分校商学院的Donald S. Siegel教授与来自美国明尼苏达大学卡尔森管理学院的Alfred A. Marcus教授和来自加拿大西安大略大学毅伟商学院的Adam R. Fremeth教授分别发表了题为“只有得到更多收益时绿色管理才重要:经济学和战略的视角”(Green Management
Matters Only If It Yields More Green: An Economic/Strategic Perspective)和“绿色管理的确重要”(Green Management Matters Regardless)的论文,对绿色管理为什么重要这一问题进行了探讨。

Marcus和Fremeth认为,绿色管理之所以重要,是因为人们期望管理者:1)更聪明和负责任地利用资源;2)保护环境;3)减少产品生产中空气、水、能源、矿产以及其它材料的耗费;4)尽可能地回收和再使用这些产品;5)尊重自然的平和、宁静和美丽;6)消除工作场所和社区中可能危害人们健康的有毒物质。作者认为,企业采纳绿色管理,往往不是因为道德义务,而是为了经济利益。而且,如果企业不考虑经济因素,则绿色管理实践也很难成功。例如,在新产品/服务开发中,采纳了绿色管理但最终失败的主要原因是成本过高致使消费者无法接受新产品/服务。作者进一步提出了绿色能力(green competencies)的概念,并认为当企业获得绿色能力时,它将从绿色管理中受益。最后,作者指出,由于绿色管理具有公共物品的性质,公司无法独享其带来的价值,所以政府政策在企业获取绿色能力方面作用巨大。

Siegel则在环境社会责任的理论框架下,从经济学和战略的视角概述了绿色管理实践,重点分析了环境社会责任活动的战略收益和竞争动态,评估了环境社会责任的战略作用,包括确定环境社会责任的需求、产品差异化和信息不对称的作用、环境社会责任对产业结构和进入壁垒的影响、环境社会责任与政府管制之间的关系、CEO在环境社会责任中的作用等。此外,作者还分析了企业达到环境社会责任战略目标的具体策略及其影响。作者认为,只有在与组织的业务层和公司层战略互补,并最终提升股东财富时,企业才愿意采用绿色管理实践。企业不是迫于道德压力,而是受对企业有益的团体(比如顾客)对于绿色管理实践的需求的影响而采用绿色管理实践。这种利润最大化的思路使得企业可以找到同时有利于企业和环境目标的战略活动,从而使得管理者可以在某种条件下采用环境友好的策略以最大化其利润。

环境社会责任源自对到底是企业私人成本还是社会成本引起市场失灵的分歧的回应。社会成本包括企业的私人成本和附加的外部成本。外部成本是指并不是由企业生产或销售产品或服务的活动引起的成本。外部成本的一个典型例子是环境污染和环境恶化,比如全球变暖、酸雨、森林砍伐等。比如,对于纯粹的木材商或者农民,森林只有经济价值,而从社会的视角,森林还有休闲、保持水土、生物多样性等价值。分析政府管制和环境社会责任之间的关系是战略性地运用环境社会责任的关键。对碳排放的限制和交易是这方面的一个范例。它包含经济激励和市场机制两个方面。在此体系下,政府制定碳排放上限(此即限制),为能源密集型企业(比如电力、石油等)在具体的时间内分配碳排放许可,而那些排放少的企业则将其排放许可卖给排放多的企业(此即交易)。

一个积极采纳环境社会责任战略的例子是沃尔玛。2005年10月,沃尔玛总裁Lee Scott宣布了一个旨在提高能源效率、增加有机食品的销售、减少废气和温室气体排放的环境行动计划。作为该计划的一部分,沃尔玛宣布到2012年减少温室气体排放20%,并设定了100%再生能源和零废气排放的公司目标。另一个例子是英国石油公司(BP),它是第一个采取温室气体排放上限的大型企业。BP同时建立了公司排放交易体系,致力于减少全球的温室气体排放,并在太阳能方面进行了大量投资。在这两个例子中,企业都在减少污染的同时增加了盈利。

在制定环境社会责任战略时,企业必须重视利益相关者(比如客户、雇员、供应商、纳税人、政府和社会团体等)对环境社会责任的需求,以及满足这些需求给企业带来的战略优势。为此,企业需要合理地向环境社会责任活动配置资源。从战略的资源基础观看,对某些企业来讲,环境社会责任是一种能够带来持续竞争优势的资源或能力。企业通过资源配置,满足客户及其它利益相关者对环境社会责任活动的需求,并获取经济利益。实证研究证明,企业的环境绩效与财务绩效之间存在正向的关系,即具有优良的环境绩效的企业同时也具有优良的财务绩效,这支持了资源基础观的假设。然而,实证研究无法回答:到底是更高的盈利使得企业更有环境责任感,还是环境社会责任导致了更高的利润?换句话说,盈利性与企业从事环境社会责任之间的因果关系不明。

信息不对称使得我们很难弄明白环境社会责任的前因和后果。比如说,经理可能认为某些利益相关者(比如雇员或社会团体)对环境绩效与财务绩效之间联系的论调不感兴趣甚至心怀敌意。因此,经理不愿意揭示环境社会责任活动背后更多的现实动机(比如产品改进、成本控制和声誉建立等)。这使得识别和解释环境社会责任的动机变得更加困难。此外,国际和文化差异使得评估环境社会责任变得困难。最后,第三方机构的评价体系也会影响人们对环境绩效的看法。不过,企业可以利用信号传递原理来解决信息不对称问题,并从中受益。这是因为,消费者认为,具有环境社会责任特征的产品比不具有该特征的产品更好。这种差异化可以维持和加强企业的声誉,这使得企业在满足客户的环境社会责任需求的同时增加企业的价值。

除此之外,作者还分析了环境社会责任对产业结构和进入壁垒的影响,环境社会责任和政府管制之间的关系,以及CEO在环境社会责任活动中的作用。企业通过从事环境社会责任活动形成某种进入壁垒,从而获取超额利润。而由于环境社会责任的公共物品性质,企业需要政府管制来阻止竞争对手的模仿从而获得某种管制壁垒。最后,作者认为,在那些环境社会责任活跃从而利益相关者价值得到充分保障的企业中,CEO的领导力在其中起了非常重要的作用。

《管理学会展望》(Academy of Management Perspectives, AMP),原名《管理学会经理人》(Academy of Management Executives, AME),是美国管理学会旗下期刊, 其宗旨是将管理和商业方面的重要研究发现通过通俗的语言介绍给非研究人员,并为这些研究成果提供新的管理和商业实践证据。AMP的目标读者包括管理学教育者及其学生、财经写作者、管理咨询人员以及管理实践者, 他们通过教学、咨询、管理工作以及其它专业活动影响管理实践。

AMP上所有的论文都基于研究成果,但其关注的是管理和商业现象而不是理论本身。它们可以是定量的也可以是定性的研究,但不能是单纯的评论。 AMP的论文是基于证据的,那些只提出观点的论文是不欢迎的。 它们不必是前沿的研究,但必须包括对特定主题现有研究和观点的评述,特别是从实践含义的角度进行评述。对于那些描述性的没有理论基础的论文,如果它对人们理解管理和商业实践有帮助,AMP也可以接受。一篇典型的AMP论文包括如下几个部分:对某个特定主题现有文献和观点的介绍,对这些文献按照其贡献进行评述,阐述其实践意义,并思考其社会或政策含义。评价AMP论文是否优秀的一个标准是看论文是否为读者提供了仅靠他们阅读原始的研究而无法得到的内容。此外,AMP的投稿方式与其它期刊不同,作者需先提交一份简短的研究计划,等得到编辑的反馈后,再提交论文初稿。AMP还聘请写作专家帮助作者改进论文。AMP每期除刊登6-8篇论文外,还刊登5-6篇研究简报(Research Briefs)。研究简报主要是对最新的管理研究进行简要介绍和评论,篇幅一般为一页半左右。本期共刊登了7篇论文,5篇研究简报,另外5篇论文为:

(1)Davis:金融的兴衰和组织社会的终结(The Rise and Fall of Finance and the End of the Society of Organizations)

(2)Kale和Singh:管理战略联盟:目前我们知道什么以及我们将由此走向何方?(Managing Strategic Alliances: What Do We Know Now, and Where Do We Go From Here?)

(3)Peng, Sun, Pinkham和Chen:制度基础观:战略之鼎的一足(The Institution-Based View as a Third Leg for a Strategy Tripod)

(4)Ordóñez, Schweitzer, Galinsky和Bazerman:好的研究、目标设定和学者抓狂(On Good Scholarship, Goal Setting, and Scholars Gone Wild)

(5)Latham和Locke:科学和伦理:什么是反对使用目标设定的证据?(Science and Ethics: What Should Count as Evidence Against the Use of Goal Setting?)

5篇研究简报(Research Briefs)为:

(1)糟糕的收购对经理的惩罚:公司规模重要吗?(Punishing Managers for Bad Acquisitions: Does Firm Size Matter?),这是对“公司规模和公司控制的市场效能”(Offenberg, D. 2009. Firm size and the effectiveness of the market for corporate control. Journal of Corporate Finance, 15, 66–79.)的评述。

(2)高参与工作实践:它们真的值得吗?(High-Involvement Work Practices: Are They Really Worth It?),这是对“对高参与工作实践的个人反应:授权和感知的组织支持的作用”(Butts, M. M., Vandenberg, R. J., DeJoy, D. M., Schaffer, B. S., & Wilson, M. G. 2009. Individual reactions to high involvement work practices: Investigating the role of empowerment and perceived
organizational support. Journal of Occupational Health Psychology, 14, 122–136.)的评述。

(3)发展中国家严厉的劳动法意味着更高的失业吗?(Do Rigid Labor Laws Mean Higher Unemployment in Developing Countries?),这是对“发展中国家的劳动发”(Djankov, S., & Ramalho, R. 2009. Employment laws in developing countries. Journal of Comparative Economics, 37, 3–13.)的评述。

(4)创建者控制的公司和继位者控制的公司:透明度和绩效之间有联系吗?(Founder- and Heir-Controlled Firms: Is There a Connection Between Transparency and Performance?),这是对“美国公司的创建者、继任者和公司能力”(Anderson, R. C., Duru, A., & Reeb, D. M. 2009. Founders, heirs and corporate opacity in the United States. Journal of Financial Economics, 92, 205–222.)的评述。

(5)创建绩效激励体系:能够成功地平衡风险、失真和操纵吗?(Creating a Performance Incentive System: Can Risk, Distortion, and Manipulation Be Successfully Balanced?),这是对“绩效衡量特性与激励体系设计”(Gibbs, M. J., Merchant, K. A., Van Der Stede, W. A., & Vargus, M. E. 2009. Performance measure properties and incentive system design. Industrial
Relations, 48, 237–264.)的评述。

(本文发表在《管理学家》(学书版)2010年第4期)

分类:学术论文
  1. 还没有评论。
  1. No trackbacks yet.

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s

%d 博主赞过: